我国地方政府还掌握了一些特殊资产，主要包括：公益性资源，如公路、桥梁、公园和学校等；自然资源，如土地、矿产、动物和植物等；文物等文化遗产。对于公益性资源，从理论上讲，政府有义务使用公益性资源为社会提供服务，并不应当将其作为政府资产。但目前一些公益性资源也能为地方政府提供诸如过路费、门票和学费等收入；且地方政府也可能改变公益性资源的性质，将其转变成可以获得收益的营利性资源。对于自然资源，土地出让金目前构成了我国地方财政的重要收入来源。如果不将其记为资产，将严重影响投资人对于政府信用的评估，会导致资产负债表的意义下降。但当届政府不可能将地方政府控制的所有土地资源都进行转让，这样会严重影响下届政府的可持续能力，所以土地类资产中哪些应该计入资产，哪些不能也存在争议。此外，对于我国70年的土地使用权，持有人持有到期以后的土地资产如何入表，现在又应当如何计算，也存在争议。对于文化遗产，政府可以通过变卖其中的一些获得收益，但如果大量出售重要文物可能会激发社会公众的不满。对于特殊资源，我国的产权界定始终不清，是否应当入表，又应当如何入表，存在困境。

4改革土地财政，明确资产属性

5提升地方政府债务偿还能力的透明度

四、我国地方政府资产负债表编制面临的制度困境

分税制改革以后，我国中央与地方的事权和财权出现了较为严重的矛盾。总体而言，中央政府占据了较多的税收，地方政府却承担了较大的责任。这样的分税体制与地方政府竞争体制一同构成了我国近二十年来经济发展的基础动力，一方面将地方政府的注意力充分集中在经济发展上，另一方面也强化了中央集权的统治地位。但在事权与财权的矛盾下，轻变网页传奇新服，地方政府为了完成硬项的经济任务，需要获得中央政府的财政支持。从而在地方政府的财政收入中，除了税收以外，还有相当重要的一部分便是中央政府的转移支付。因此，我国地方政府的财政收入包括税收收入、转移支付和以土地出让金为主的基金收入。地方政府资产负债表编制的目的在于衡量地方政府的债务清偿能力，而此处的转移支付便是增加地方政府信用的重要内容，但对此中央政府并未进行法律承诺，其数额是否会发生变化也难以确定。除了转移支付以外，中央政府还通过向地方政府提供信用背书的方式来增强地方政府的融资能力，不同地区中央政府的背书强度不同，对于北京和上海等重点城市，以及新疆和西藏等政治意义地区，预计中央政府将给予较强的信用担保。但对于中央政府此种类型的隐性担保，是否应计入资产负债表以及又如何计入存在不确定性。

[1]熊伟 地方债与国家治理：基于法治财政的分析径路[J] 法学评论，2014，（2）：61-68

参考文献：

我国地方债发行中遇到的核心障碍就是中央政府与地方政府的关系难以理清。要求地方政府承担偿债义务，就是要取消中央政府对于地方政府的隐性担保。提高地方政府的独立性，使其从类似于中央政府的分公司过渡到类似于中央政府的子公司。而实现地方政府独立性的前提，应当是地方政府具有较为独立的财权和事权，地方政府用其自身留存的财政收入可以解决经济建设的需要，而无需中央政府大规模的补贴。从资产负债表的编制对象而言，本身就应当具有独立的身份。且资产负债表的编制基础也是由地方政府独立承担债务，市场通过对资产负债表的分析以确定地方政府的偿债能力。地方政府的独立性与资产负债表的编制本身属于本与末的关系，而目前在地方政府独立性尚未确立之前，编制资产负债表必然遇到困境，所以目前的编制更多的是一种方法上的尝试，并且是对资产负债规模的估算。笔者认为在编制资产负债表的过程中，可以剔除中央政府对于地方政府的或有支持，包括可能的转移支付和隐性担保。一方面，当前的资产负债表更多的是对地方政府的政绩考核，用来判断偿债能力的作用还相对有限；另一方面，政府支持将来会逐渐减弱，即使目前花较多精力完善了相应的编制工作，将来的实践意义也不大。