重大改革规划的制定需要选择改革的观测目标，并进行量化分析，地方政府资产负债表为此提供了工具。基于资产负债表，可以模拟不同改革方案对于资产负债表项目的影响，进行方案的选择，还可以预测资产负债表各项目的变化，为改革选择最佳时机。如通过预测地方社保缺口的时间变化，可以选择最佳的补充机制和最优时机。

[3]吴国平，王飞 拉美国家地方债及治理[J] 中国金融，2014，（5）：67-69

1地方政府短期政策的长期成本显性化

地方政府资产负债表能够为我们提供相对完整的数据结构，以及口径丰富全面的量化结论。从国际经验来看，可以通过资产负债表进行地方政府债务可持续性的预测。由于数据的缺乏，目前国内的相关研究仅能依据有限数据，预测的准确性存在较大疑问。由于目前我国中央政府违约概率极低，且中央政府又为地方政府提供了隐性担保，所以债务可持续性的预测并未成为突出问题。随着地方债“自主发行”的推进，预测模型的建立将成为必要，而地方政府资产负债表的编制将为模型的开发提供条件。

6开发地方政府债务可持续性预警模型

[4]贾康 多视角考量地方债风险[J] 中国金融，2014，（7）：20-21

解决国有企业的入表困境，根本在于理顺市场和计划的关系。从长远来看，政府应改变国有企业的职能。首先，逐步推动国退民进，可以由市场解决的问题留给市场，进一步降低国有企业在国民经济中的比重，从而同时减少政府的资产与负债。其次，逐步剔除城投公司，将本来应当由政府自身完成的工作转回政府，且在地方债发行提速的大背景下，城投公司的职能也逐步削弱。最后，对于同时兼具公益性职能与非公益性职能的国有企业进行业务剥离，从而明确企业性质。将公益性国有企业的资产与负债直接并入政府资产负债表，将地方政府在非公益性国有企业的股权以权益形式计入资产。在目前国有企业改制有效推动之前，笔者认为关键是做好国有企业职能划分，对于兼具双重职能的企业，较好的方法是对两部分业务分别做账，并采用上述两种方法进行处理。或者根据审计署此前对于融资平台的认定标准，将混合属性的公司归入其中的某一种类型再进行处理。2014年10月17日财政部下发的《地方政府性存量债务清理处置办法（征求意见稿）》对平台公司政府融资职能的剥离也提出了相应的具体要求。

目前我国地方政府的信用评级主要参考其自身的收入与债务情况，以及中央政府的支持力度。由于中央政府提供了隐性担保，所以政府的级别基本决定了其风险状况。但随着隐性担保的逐步消除，地方政府逐渐成为债务偿还的真正主体，地方政府目前公布的相关信息并不足以供投资者或信用评级机构进行信用风险分析。目前投资人可以通过统计公告和预决算公告了解部分地方政府的运行情况，但关注更多的数据则是资产负债表中的内容。因此，地方政府资产负债表的推出对于提升地方债的透明度，完善地方债务机制具有重要作用。

2预测外部冲击对地方经济的影响

中图分类号：F8106文献标识码：A

除了短期政策以外，对于外部冲击的影响也可以通过地方政府的资产负债表进行预测。如税收制度的变化、人口在省际间的迁移、资本市场的动荡和大型企业的运营危机，都可以对应到资产负债表项目的变化。基于资产负债表的管理，类似于企业的财务管理，地方政府可以根据地方资产负债表进行量化管理。通过对未来资产负债表的模拟，可以有效预测外部冲击对于地方经济的影响程度。

3完善社保制度，严格审慎入表

[7]林忠华 编制全国和地方资产负债表的若干建议[J] 开放导报，2014，（1）：60-63

[8]马骏 地方政府资产负债表的编制和使用[J] 中国金融，2014，（14）：18-20

2012年由中国社科院副院长李杨、中国银行首席经济学家曹远征以及德意志银行大中华区首席经济学家马骏带领的三个团队分别开展了对我国国家资产负债表的研究，并形成了具有较高价值的研究成果。陈梦秋和宋良荣基于简化的地方政府资产负债表讨论了相应的评级体系的建立，主要讨论了如果有了资产负债表以后可以如何运用，却没有讨论如何编制资产负债表。林忠华研究了我国地方政府资产负债表编制中，如何从收付实现制向权责发生制转变，以及如何实施政府会计，但对于更深层次的制度问题没有太多涉及。马骏讨论了我国地方政府资产负债表编制的困难，提出了处理方案，并对于资产负债表的使用也给出了建议。林巧龙[9]编制了2002—2012年我国地方政府整体的资产负债表，但研究对象并非微观的省市一级地方政府，而是宏观的地方政府整体概念，对于地方债发行中的信息披露与信用风险评估意义有限。

1改制国有企业，剥离异化职能

二、相关文献综述

2中央与地方关系不清导致财政收支的入表困境

地方政府资产负债表的编制将对我国宏观调控与政府运行产生重大影响，笔者认为其至少应具有以下几方面的作用。

由于社保缺口与碎片化已经引起了各界广泛的讨论，并形成了多个版本的改革方案，所以社保制度改革将是必然趋势。总体而言，社保改革能够降低我国地方政府的债务负担。但改革路径始终未能明确，这给各种政治与经济决策带来了不便，地方政府资产负债表的编制也遇到困境。笔者认为，治本之策是尽快明确社保制度的改革方案，消除政策不确定性所带来的风险。在改革方案出台之前，地方政府应基于审慎原则来确定社保缺口所导致的负债。即在政策确定之前，依然按照现有制度测算社保缺口，计入地方政府负债。制度变化以后，再重新调整资产负债表。首先，审慎原则是会计工作的基本原则，在地方政府资产负债表的编制中依然应当坚持。其次，从目前情况来看，可比性比规模的真实数值意义更大，只要各地区按照统一标准计算，应当不会带来太多麻烦。最后，地方政府资产负债表也将披露对于社保缺口的计算方法，市场可以根据需要对其进行自行调节。

针对上文指出的我国地方政府资产负债表编制中遇到的困境，本部分提出了相应的对策建议，既包括长期的治本的对策，也包括短期的治标的对策。寄望以下对策对于完善我国地方政府资产负债表的编制能提供有益参考。

关键词：地方政府；资产负债表；自行发债；自主发

文章编号：1000176X（2015）11007205

地方政府从GDP考核向更加全面的考核体系的转变，是我国政治体制改革的重要内容，对于GDP以外的指标如何进行量化，资产负债表给出了一个较为丰富的可选空间。在中央政府隐性担保短时间内难以消除的情况下，要改变地方政府的融资冲动，仅靠信用评级市场机制等外部力量并不能起到效果，而基于地方政府资产负债表的考核体系将发挥重大作用。

4产权关系不清导致特殊资产的入表困境

2理顺中央和地方的关系，撤销隐性担保

2009年以来，我国地方债经历了“财政部代发”、“自行发债”和“自发自还”等阶段，地方债的市场化发行渐行渐近。2014年8月十二届全国人大常委会第十次会议表决通过了修改后的《中华人民共和国预算法》（以下简称《预算法》），2014年12月国务院颁布43号文件，上述政策旨在为地方政府融资“修明渠，堵暗道”。为了应对经济下行压力与地方债务危机，2015年6月政府启动地方政府债务置换，地方债发行规模随即大幅提升。但从发行利率看，各省的发行利率都与同期国债利率非常接近，而山东各档债券的发行利率都低于同期国债利率水平，出现利率倒挂。在流动性方面，地方债远不及国债；在信用风险方面，自发自还的地方债应当远大于国债。利率倒挂说明一方面地方政府与金融机构依然存在其他利益交换，另一方面中央政府对于地方政府的隐性担保并未消除。因此，地方债“自发自还”离市场化发行目标尚有较大差距。要真正实现地方债“自发自还”，就应当容忍地方政府违约，对于投资人来说则需要承担地方政府的违约风险。对此而言，一个重要的前提便是投资人对于地方政府的偿债能力能够做出判断，适当的信息披露便成为了地方债发展的必要条件。但由于目前我国地方政府资产负债表的缺失，根据现有数据，投资人尚不能对地方政府的信用风险进行有效评估。因此，要推动地方债的市场化发行，地方政府资产负债表的编制就是重要的前提条件。

4完善地方政府政绩考核机制

摘要：地方政府资产负债表的编制对于地方债的“自主发行”具有重要意义，我国政府与学界给予了极高的重视，但到目前为止尚没有任何地方政府对外发布资产负债表。地方政府资产负债表之所以难产，主要原因在于：尚未理清计划与市场的关系、中央与地方的关系、政府与居民的关系和产权关系。基于上述困境，应从改制国有企业、理顺中央和地方的关系、完善社保制度和改革土地财政等方面实施应对策略，以利于地方政府资产负债表的顺利、准确编制，实现地方政府从“自行发债”到“自主发债”的过渡。

三、地方政府资产负债表编制对宏观调控的作用